梵高和八大，一东一西的两位艺术大师。他们虽然相隔百年、距离万里，但怀着对生活的热诚，都创造出了各自感彩强烈的绘画。有学者说，八大是中国的梵高，其实仔细对比而来，两人确实有太多的相似之处。

相同处1：孤寂的命运历程

同是天涯沦落人的梵高和八大，在生命旅途中都饱受折磨：一个被教会出名、在家人的离弃后，转化为不受人欢迎的画家。一个则隐瞒前朝皇孙的身份，已疯癫的形象隐姓埋名漂泊于四方。疯狂、孤独、悲痛和不被理解成为他们的代名词。

他们在各自的时代中都处于边缘地带，对于当时主流的绘画体也系扮演着叛逆的角色。但也因孤独使他们变得比较有个性，在面对内心说不出来的巨大伤痛时，反而击发出各自艺术情怀：“眼前的山川、河流、星空成了扭曲的形态”，这时艺术真正本质的东西便出来了，这种本质或许是常人无法看到的事物，绝非技巧上的训练所能达到的。

而这种才能人们也是多年后才发现，创造者在怎样一个生命情景中展现出了怎样的一个自我。一个创造者活在时代当中有些会很幸运：有很多机会发展自己，也得到很多人的赏识，生在愉快的生活当中，他们画出的作品自然是很美丽的；而有些艺术家一生很孤独，不被了解，落魄在乡间，一直表现生命中比较忧郁悲苦的部分，而梵高与八大便同属于后者。

相同处2——各自的画作，牵连着各自的文化

梵高的画作给人的最大印象除了饱和的色彩，就是那在画布中一层层累计的颜料。而八大与之相反，常常是淡墨水数笔。

艺术有时真的蛮奇怪，即使面对同一种情感，不同的艺术家却会用两种完全不同的手法去表现。在面对孤独伤痛时，梵高画中所呈现的是一层层及厚的颜料所堆积成，画中的一笔一画都可以看成创造者的强烈的渴望：对于当下不被了解的反击或是希望得到世人更多的关注；画家仿佛是在有限的画布中，尽可能的去挥洒现实中的伤痛。

而八大面对孤独，却呈现出了一种东方独有的空灵；画中景象，常常数笔淡墨概之；当有人嘲笑他：“画面无章法，连墨也舍不得多用，他则回应：“墨痕不多泪痕多”。画中不管是野鸭还是莲，都是数笔淡墨的呈现一种白眼看世界的伤痛。这或许真是东西文化差异所致：“东方委婉含蓄，西方则直接热情”。

而这种文化差异也渐渐影响了各自绘画材质的形成。试想一下，油画和水墨有何独特的差异？油画的技法不正是需要将各种色彩用调色油“结”成一种色，而墨则是水将同一墨分染成同一色。一个是越来越厚重，一个是越来越淡白。或许，这也从侧面反映出即使面对同一情感，为什么梵高画作诞生出的是一种厚重的，而八大则表现出忧淡的空灵。因为西方面对苦难或痛苦，讲究直接面对和承担，而东方更多的是讲究释然与放下。

相同处3——疾病的困扰，在疯与癫间

1890年7月27日，梵高在一片鸦雀成群的金色麦田里绝望地拎着一只左轮，坐在一颗树下用笨拙的瞄准了自己的胸膛，枪响了，梵高倒在血泊中，但是这一枪并没有立即至他于死地，他拖着垂死的身躯回到了住处，他又摇晃着走回卧室。当天晚上，梵高口含烟斗，一言不发。第二天，还和来看他的提奥谈起他的艺术见解。至晚上时，他开始虚弱，延至半夜便停止了呼吸。有学者认为，梵高的缘由是因为精神病所至；但到如今也没有确性的证据。但梵高生前由于精神病的缘由，使他行径疯狂，这早已闻名于西方艺坛。有人将八作梵高，也是基于两人生前都有疯气之故。

八大山人有“癫疾”，一生中曾多次发作。有人说他行事癫狂，有人说他是装疯。史书中还常说他哑不能语，也有人说他是装哑。人们大都认为他装疯装哑的原因是国亡家破，令其郁愤填胸，不能自已。但是实际上，作为明王后裔，八大山人有遗民心结及故国情怀不假，但他也有困扰其一生的疾患。八大山人的“癫疾”发作最厉害的一次，是康熙十八年(1679年)应临川县令胡亦堂之邀，在临川县衙署作客期间。胡亦堂曾记载，他和八大山人游览临川的东湖寺和多宝寺，八大山人一直默默不语。回家后，开始的十多天，和八大山人说话，他只点头作答。

但八大山人的疯与梵高是有所不同的。主要是分别在于梵高的疯是被社会的压力迫成的，也是由梵高自发而形成的，是精神上的疾病。但八大的疯却是自己装成的，他看来疯，却不是自发的真疯，他为了逃避残酷的现实而装疯的。入清之后，八大的家人被杀大半，经此事变，不得不装疯了。因此他的签名看起来似“哭之”，又像“笑之”。

在梵高的作品中，梵高常常将自己献身其中。如他在给提奥的信中所言：“我的作品就是我的肉体和灵魂，为了它我甘愿冒失去生命和理智的危险”，所以在他的作品中，我们感到扑面而来的是火一样的，痛苦隐在的烈火之中。

而八大，无论面对任何事情他总能即刻就能游离于绘画之外，顺利地将自己从物象中抽出，他是一个冷却的表现主义者，他不仅冷眼看世界，他也冷眼看自己，因此他作品感到扑面而来的是冷漠、孤独和痛苦，感到在八大山人的内心深处，是一座冰山。

然而，不管是冷眼还是直接热情，他们所留下的都是一幅幅充满温度和感情的作品。

（注：本文图片皆来自百度搜索）