在这个信息爆炸的时代，我们似乎已经习惯了对历史事件、文化现象的快速消费，而不再追求深入了解和严谨分析。王希孟，一个少年天才画家的名字，在短时间内被无数人所熟知，但他的生平故事却是由杜撰构建而成。

首先，蔡京跋文是宋代之后几百年的清初的人杜撰的，对跋中人物的故事化演绎也是清初的作为。而今天的学者没去叩问这个作品以及后面跋的真伪，却加油添醋地在跋文的基础上进行更进一步地对画上的每一个细节进行了戏曲化的演绎，直到举国上下都在传说着这个杜撰的俊少英才。

因此，我不得不更大声地一再以自己微弱的声音说《千里江山图》作者不知是谁！蔡京跋是伪作，溥光跋是赝品。并且，蔡京的跋文是完全不懂宫廷规矩的人编造的，按照跋文中的思路，可以推理出你的这个希孟可能是女身，或是在皇宫中隐藏身份（第八问详述）。画上那些被作为这件作品流传有序证据的一些印鉴相互矛盾，都违背了普通历史常识。

从今年八月应邀在故宫配合推举展览刊物《展记》上发表了题为“王之希孟”的文章，并特别遵照要求写了一篇不是人云亦云、适合80、90后读者的、又能在对《千里江山图》的研究上有所突破的事实。这时我才真正第一次深度研究这件作品。我所做的是对于这些拼凑问题形成文章发表后，就感到全世界马蜂窝突然都炸了。我提出《千里江山图》经由明末清初藏家和鉴定家梁清标的手拼凑而成，这样的说法引爆讨论不足为奇，但奇怪的是面对我的提法反应。

这些发声文章不但不是讨论为什么过去都没看到我看到的问题，而是一方面直接取用我的成果，一方面语无伦次地搪塞，并充满了人身攻击，同时又在毫无证据的情况下一方面继续演绎廉价故事。这种另外一种完全回避对我的观点直接讨论的情况下毫无顾忌地使用（剽窃）我的观点当作是我发现居然被某些著名学者发挥至极。在此之前，没有任何人曾质疑过这一切，只是在顺着“十八岁天才少年画家”这个悲情故事和赞赏与惋惜的情感而写。但现在，由于我提出质疑，这个悲剧就变成了喜剧，让所有参与其中的人都变成了小丑，他们竟然开始打扮起来搞笑，还把他们自己的行为称为“学术”。

为了学术严谨性，以及让年轻学子们知道如何正确看待这样的问题，我决定逐句回复这篇文章以及该作者其他相关内容，加以整体回复给年轻学子们作为一次学习机会，也再次以微弱之声告之，以阻止这样不负责任的话语继续滚滚向前。此外，我也希望通过这样的方式能够唤醒那些沉迷于虚假情感和非议事实真相的小伙伴们，让我们一起寻找真相，不要让虚假成为我们的常态。