近年来，美术界中越来越多的知名人士、企业高管和政府官员尝试着成为策展人，这种趋势不仅打乱了专业化和学术化的策展模式，还降低了艺术展览的学术价值。一个优秀的策展人不仅需要深厚的专业知识和对艺术深刻理解，还需具备广泛的人际交往能力、组织协调能力，以便筹集资金和管理团队。简而言之，策展并非人人都能掌握，更不是简单地挂个名就可。

然而，在中国，“策展人”这个概念却被过度使用。那么，什么样的人可以称为策展人？他们是导演吗？还是制片人？抑或是保姆或者超级奶妈/奶爸……他们确实非常全面，但专业的策划工作有其门槛，真正合格的策划者应该是艺术领域最后的一道防线。

绝非任何一个人都能成为一位卓越的策划者，侯瀚如曾指出，要想成长为一位优秀的心智探索者与批评家才行。这意味着，只要满足这些条件，即使只是研究者和批评家，也不足以让你成为一位杰出的画廊馆长。在这个过程中，一名成功的事业伙伴必须具备五项关键素质：首先，他们必须拥有全面的技能；其次，他们必须充满活力，因为筹备一次成功的话剧是一项极其艰巨且繁琐的事情；再次，他们必须精通丰富的人生历程史料；接下来，他们应有自己的明确见解，并通过展示潜在问题提升到艺术话题，让社会讨论，从而激发人们思考；最后，他们还需要习惯于保存详尽档案以及建立完善运营系统。

然而，我们近期发现，有两种极端类型的问题出现。一种情况下，那些高头衔或资源分配权力的“挂名”艺事评论家，将整个项目留给幕后助手处理，而自己则只享受收益。另一种情况，则把整个计划视作一种表述中心主义，把所有活动转变成单纯个人理念所在，不再考虑作品空间语境及具有批判精神者的作品，使得整个项目变得空洞而概念化，无关乎生态系统，只是在“知识景观”内部进行竞争。

前者的所谓“文化创意”，他们通常身兼多职，有时甚至担任画廊经纪人的角色，可以做完全不知道的事，不必过问一切，只需坐享其成即可。而更糟糕的是，他们并不需要了解各种媒介如油画、装置、行为等特征也不需要理解不同媒材丰富文化内涵。他们根本不会主动交流与参加活动中的艺术家，也不会体验理解这些艺术家的创作经验，更别提借助这类活动传达何谓学术理念或主张了。

后者的方式则将每个事件当作自己“作品”，当涉及实现个人学说时，就忽略了各个艺术家的差异性及其创造性的不同强迫让它们按照设计方案完成，而不是作为工具。如果这样安排，每件作品常常失去感染观众价值，最终剩下的就是按照文本中心看图识字式教学。如果有人提出自己的学说但缺乏切入历史与时代鲜活现象，那么这种方法反而显得无效甚至起反作用。在这样的环境下，把以往评论积累直接搬进现在表现为把当前重要事物简单定义为前言或者短文表现出带有“学术性”的标签，其功能被认为是发现新现象推动潮流并决定话语权。此外，在陈设空间上忽视批判精神，同时只关注点缀品使得整体内容变成了文本化至极，其中出版物成为了最重要结果，而对于真正理解作品内容，只停留于书籍阐释文字中，前言或短文则成了重头戏，这些都是我们所面临的问题解决途径上的严峻挑战。