在艺术领域中，许多人都梦想着能够揭开历史的神秘面纱，寻找那些长期被忽视或误解的艺术珍品。尤其是对于像徐悲鸿这样影响深远且作品众多的艺术家，其作品中的每一幅都承载着无数故事和历史意义。然而，当某位画家声称自己发现了一个“未知”的、”未被广泛认可”的徐悲鸿原作时，这个声明不仅会引起公众的关注，也会激发学术界对这一新发现进行深入探讨。

首先，我们需要明确一点：任何关于艺术家的新发现，都应该经过严格的科学考证和专业鉴定。这包括对画面的技术分析、材料测试以及与其他已知作品之间的一致性比较等。在这个过程中，如果新的发现符合以下几个条件，那么我们可能就有理由相信它是一个真正属于徐悲鸿的手迹：

技术特征：徐悲鸿作为中国现代派绘画运动的重要代表人物，他的手法独特而又具有鲜明的地理标志性。在他的早期作品中，可以看到一种粗犷奔放的情感表达，而后来的作品则更加精细化，以至于可以看出他对线条笔触和色彩运用的极高控制力。

风格特色：虽然每位艺术家都会有其个人风格，但对于像徐悲鸿这样的大师来说，他们在创作上的习惯性倾向往往可以通过研究来识别。他经常使用生动的人物形象，以及丰富多彩的情景描写，这些都是他不可或缺的一部分。

年代背景：了解当时社会文化环境以及艺术流派发展的情况，有助于我们更好地理解为什么这幅画能否真正归属给特定的时间点。如果它与当时流行的事态相符，并且反映了那一时代的心灵状态，那么可能性就会增加很多。

文献记载：查阅相关文献资料，比如书信、日记或者其他文档记录，看是否有提到过这件作品。如果这些来源证明它确实存在并且与某个具体事件有关，那么我们的怀疑将减少得多。

市场传播：最后，在现代社会里，对于任何价值巨大的文化遗产，无论是古代还是近现代，都必须经过严格审查以防止伪造行为。因此，要不是市场上出现了一系列不寻常的情况，如突然出现大量同类型相同风格但之前不知道存在的小品，这样的新发现通常不会轻易获得公众接受。

然而，即使如此，仍然有一些情况可能导致人们怀疑所谓“未知”的工作是否真的是由另一位不同的艺人完成。一种情况是，当某些人的说法没有得到足够的事实支持，或是在很短时间内迅速变成主流观点时，就容易引起质疑。此外，由于涉及到的历史信息复杂，不断变化，而且由于知识分子间交流受限，在不同地区甚至城市之间，关于一些小型手稿或私人收藏者的信息往往难以准确掌握，因此这种情况也非常可能发生。在这种情况下，我们不能完全排除错误之可能性，因为即便是最为细致周密的人类调查也无法避免偶尔犯错的时候，所以要保持开放的心态去考虑各种可能性才是关键所在。而对于这些争议性的问题，最终解决它们并不总是一件简单的事情，它们需要专门针对此事进行深入研究，并结合更多证据来做出判断，而非单纯依赖个人直觉或偏见。

总结来说，对于那个自称找到“未知”、“未被广泛认可”的徐悲鸿原作的问题，我们应当保持谨慎态度，同时积极参与到探索之中去。不管结果如何，只要我们坚持用科学方法追求真相，便能为这个世界带来进步，无论是在美术史研究还是一般生活方式上。